劝君莫话封侯事比喻什么,劝君莫忆封侯事
“劝君莫话封侯事？
出自唐代曹松《己亥岁》中的诗句。
曹松，唐代晚期诗人。字梦徵。
早年曾避乱栖居洪都西山，后依建州刺史李频。李死后，流落江湖，无所遇合。光化四年(901)中进士，年已70余，特授校书郎（秘书省正字）而卒。
他梦想着一朝中试，为官做宦，报效朝廷，兼惠家族。他苦吟着，为战乱中不幸的百姓，无辜的平民。他憎恨着，那些操戈作祸，裂地封侯的乱臣贼子。愤怒出诗人，他的《己亥岁二首》就是明证，其中的“泽国江山入战图，生民何计乐樵苏？凭君莫话封侯事，一将成名万骨枯。”更是千古绝句。
如何解释“人不为己天诛地灭”和“人若为己众叛亲离”？
“人不为己，天诛地灭。”典型代表是曹操，“宁可我负天下人，不可天下人负我。”一个人达到这种自私自利的境界，是非常恐怖的，任何人都只会为其所用，一旦没有利用价值就卸磨杀驴，过河拆桥。在其心里，任何人的付出和牺牲都是应该的，并不会有丝毫的愧疚。
“劝君莫话封侯事，一将功成万骨枯。”一个人一旦掌握足够权力，一个决定就可关乎亿万人生死，必然在为了自身利益时，不惜牺牲万人性命。很多人成为战争牺牲品，很多人成了政治斗争陪葬品。
这类人的“人不为己，天诛地灭。”似乎没毛病，太平公主扇动李隆基篡位，李旦拍手走人，让位了之，得以寿终。史可法为忠义，死守扬州，不惜杀妇幼为食，誓不投降，终至“扬州十日”。史可法得以留名青史，找谁说理去。
“人若为己，众判亲离。”大抵说的是，善恶有报，出来混迟早是要还的，自己不还，子孙也得还。大明开国，朱元璋杀戮过堪，子孙封王，大明末，子孙尽遭屠杀，无路可逃。
苍天饶过谁？
中国有这样两句俗语:“人不为己，天诛地灭”与“人若为己，众叛亲离”。我对这两种说法，有一个“二分法”的解释，它表面看似矛盾，实质则是内在统一。个人理解如下:
一是世间万物都是矛盾的统一体。
比如:阴阳、黑白、是非、正反、雄雌等，可能有的说了，也有例外，但有例外就有不例外，这就是守恒法则。个人认为:“人不为己，天诛地灭”与“人若为己，众叛亲离”，这两种说***对“私利”这一事件现象，两个不同角度的不同说法。角度不同，语言有别。对人的指引也大相径庭。
二是本心道义都是生发的统合器。
人的本心想法和道义取舍的权衡，其实都是人类生存发展的选项，结合更加有利均衡的实体性、本质性价值取向。所以，在三国斗争激烈时期，人们的生存竞争矛盾占据主导时，就出现了象曹操这样一代枭雄所谓的“人不为己，天诛地灭”的说法，看似不近人情，极端自私，实质上三国时期，魏蜀吴三家，哪一家骨子里又不是为自己一方的利益着想呢？只不过曹操说出来啦而已。但是在日常的生活中或国治昌平，即便在三国各自争霸的年代，如果一个表现得过分自私，只是一味索取害人，私毫不与他人之便，更不关心对方疾苦，这样的人又容易招致孤立，最终因“众叛亲离”而落败。
三是价值取向都是社会的导向灯。
当人的温饱得以解决之后，价值取向就会随之而变。继续沿着利己的方向发展，个体人就是资本家，社会就成了资本主义社会。若沿着利他的方向发展，个体人就是共产主义者，社会就成了社会主义社会。但这也是价值取向的深化发展，在发展到一定阶段，慈善家、服务家就会越来越多。我们是社会主义国家，当然提倡尊守践行社会主义核心价值观的内容，其主旨是利他基础上的和谐共生、共同繁荣，在社会整体进步下实现人民自身幸福美满。
以上，只是个人浅见，望各位专家、老师、朋友批评指正。
应该这样解释“人不为己 天诛地灭”：
1 人来到世上，得人身不容易，如果不好好修行，愧对于天和地
2 人生存就要奋斗，不奋斗，不努力的人会被淘汰。“物竞天择，适者生存”
3 人如果能够做到将自己的利益看淡，不为自己谋求一切，而一心救度众生，那么天和地也就为一体，没有什么区别了。
“人若为己众叛亲离”应这样解释：为人自私自利，处事不得人，不能服众。人生下来,必须要为自己的利益——尤其是财富名利着想.至亲人离他而去。
<< 上一篇
下一篇 >>